种程度上来说,这些行为跟吸大麻也没什么区别,都是“无害”的追逐快感罢了,现实中有些国家,例如荷兰,已经取消了对大麻的限制,许多人也认为这是可取的——对,既然不会上瘾,那就没什么害处,何必管那么多呢?
抱有着类似想法的人大有人在,其实,在大学的时候,林泉也赞同过类似的想法,甚至在某种程度上还比这些想法更激进——那个时候他觉得,只要是成年人,那都有自己的选择自由,别说吸大麻,就算他要去自杀,也大可不必管他们,对世界绝望就绝望了呗,这世界最不缺的就是人,你愿意死就去死,死了也怨不了别人,选择是生还是死都是一个人最基本的自由,这种自由应该其他一切自由的前提。
如果是那时候的自己,看到这种场景非但不会觉得反感,或许会觉得正常,甚至理所应当也可能,人人平等应该是在人格上的平等,一个人只要没有违反现有的道德和法律,他自己愿意怎么做,想死想活,选择怎样的生活方式,其实都是他自己的事情,旁人不应该,也没有权利去干涉。
说到底就是一句话——我们只要自私的做好自己就行了,自私在这里不但不是贬义,从某种程度上来说,可能还是一种“大爱”,我尊重的是对方的人格和意志,这才是最大的尊重,那些所谓的“好心人”在做出这些同情的劝阻之时,其实已经隐含着把自己凌驾于对方之上,以居高临下的批判态度对待这件事情,然而,一个人真的有立场去批判另一个人吗?
换句话说,人和人之间,究竟有没有高下之分呢?
这个问题在林泉思考赵亮的问题时,就已经有过一些想法,两个问题看起来似乎是一个问题,但本质上却不是,对于这个问题,林泉是保持肯定答案的,而对赵亮的那个问题,他仍然坚持人和人之间不存在本质的区别。
两种答案看似矛盾,其实不然,在这个问题中,所涉及的人就是现在的“事实”,赵亮的问题涉及的是人的本质,也就是一个人所有的可能性,否认前者只是否认人的一种特定状态,而否认后者则是否认了一个人的全部,甚至是最基本的存在地位,就好比古代的贵族和平民,在某些时代,贵族永远是贵族,而平民永远是平民,统治者相信血缘是高于一切的,一个人能成为什么样的人,完全由他先天的血缘,或者说,外在条件决定。
这个答案林泉是很难接受的,承认了这一点,那就是等于承认人存在着局限性,局限性在这里不是指狭义上的某种人格缺乏,而是广义上的局限性,即一个人即使再努力,也无法跨越先天条件设下的那道坎。
或许对于人类而言,真的存在那道坎,这一点林泉不否认,但没有道理
请收藏:https://m.nyoj.org
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)