传,对持有不同政见的人表示赞同还施以恩惠。”
李治拈咸菜地筷子顿了一顿,表情有些发愣:“这些就是孔子诛少正卯地理由?”
我点了点头,旋及又冷笑道:“姑且不论孔子诛少正卯对还是不对,咱们就先说一说据史所载地当时情况,其实的少仲卯思想是符合当时地社会情况的,可以归类为法家。孔子是讲究复古的,所以和他的思想完全对立。两个人互相辩论,慢慢的听少仲卯讲学的人比孔子多了,孔子很生气,还粗言骂过少仲卯。后孔子摄行相事,上位方七日,便以以上之罪名诛了少正卯,还把他的尸体示众三日,敢问太子殿下,您觉得孔子这么做对是不对?”
---------------------------------------------------
李治放下了筷子沉思了良久:“照俊哥儿您所言,您觉得该杀还是不该杀?”李治抬起了眼看向我,目光很是炯然,他是太子,大唐帝国的太子,他有这个权利还向我反问这个问题,而且,这根墙头草也不是傻子,绝对能听得出我话语里的政治含义。但是,我说出这个故事的目的最主要就在于,希望华夏民族上下能保有一颗对内宽容的心,而不会因言而获罪,也不会因莫须有之罪而肆杀百姓与官员,内斗中有相当一部份因素就在于此。
这时候婉儿已经把吃食端进了屋子,我接过了婉儿给我盛满的稀粥,说了声谢谢,然后喝了大半碗,抹了抹嘴,这才说道:“若是有一心性豁达之人被人认为是目的险恶,特立独行被认为是顽冥不化,公开表达意见被认为是混淆事实,揭露丑恶被认为是对主流的不敬,帮助受有才华但是学问不受重视的人被认为是私行恩惠。你觉得这样的人,真的该死?”
李治缓缓地摇了摇头:“不该死!”“那少正卯就不该死!”我沉声道:“姑且不论少正卯是好人还是坏人,又或者是奸险小人,但是他做了危害国家和民族大义的事情了吗?没有,至少在史书没有记载过。
如果说心性豁达、特立独行、表达自己的意见、帮助他人,这样的就会成为罪行的话,那为师的行为比之以那个少正卯来简直就是过无不及,那岂不是说为师早该死上千百遍了?”
我直视着李治的双目,提起了袖子,伸出筷子沾了沾豆腐乳放进嘴里,悠然地抿着,看他还能有什么话可以反驳我的语言,有什么证据或者是其他的东西来认为我的一言一行都是错误的?
请收藏:https://m.nyoj.org
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)